Zvyšování minimální mzdy je z hlediska příjmů a výdajů státního rozpočtu výhodné. Každá navýšená koruna od zaměstnavatele v této příjmové kategorii znamená snížení výdajů na různé sociální dávky. Stát tak vlastně snižuje dotace na pracovní sílu podnikatelům. Minimální mzda by měla pokrýt náklady rodiny bez nutnosti, pro někoho, potupně žádat o dávky od státu.

Správně, měla by být (průměrná rodina 3,3 osoby) tedy nějméně 30 tisíc. Ostaní mzdy úměrně výše! A polovina (i velkých) firem půjde do kopru.

Myslet!

Řekl bych, že jediný fungující konzum v obci obsluhuje OSVČ, jíž se ustanovení o minimální mzdě asi netýká. A pokud ano (zaměstnává samu sebe), tak snadno jako monopol promítne zvýšené mzdové náklady do cen prodávaného zboží.

Je vidět, že nepodnikáte. Ustanovení o minimální mzdě zvýší povinné odvody na zdravotní a sociální pojištění, a to bez ohledu na to, zda ta dotyčná osoba to dělá pro peníze nebo z čitého altruismu. Zejména ti druzí to budou mít zase o něco těžší a spousta z nich to zabalí.

Před jakýmkoliv zvýšením mzdy musí jít produktivita. Já chápu zvyšování MM jako propagandistický - populistický trik. V podstatě skryté zvyšování daní - nákladů, vše ve prospěch státu. Humbuk zní dobře, opět se bojuje o ty chudé. Pak je útrpně úsměvné sledovat , co se příjmy děje dále. Dluh neklesá, další výmysly jak navyšovat osobní příjmy zákonodárců. Využívám příležitosti, konstatuji - Pak i postoj Hospodářské komory, Vás osobně , je přinejmenším řečeno podivným ...

Naopak teprve zvýšené mzdové náklady vedou k tlaku na zvýšení produktivity práce. Lze to snadno demonstrovat na příkladu GB v 19. století. Omezení dětské práce vedlo k zavádění strojů. Jak to formuloval Marx, došlo od snahy o zvyšování absolutní nadhodnoty ke snaze o zvyšování relativní nadhodnoty.

Chápu, že člověk vysmátý na své dobře zaplacené židli je schopen blamovat širokou veřejnost svými komickými vstupy. Ano, ať firmy pod hranicí smysluplného financování zkrachují. Ano, ať je nahradí technologie. Stejně se to děje. Pusťte si film Vratné lahve. Než pracovat za hanebné mzdy, je samozřejmě výhodnější být na dávkách, ale dokonce i bez nich se člověk na černo lépe uživí. V rámci vyšší důstojné mzdy nebude mít nikdo normální důvod pracovat na černo za zlomek normálního platu. Vždycky část práce na černo bude existovat, pro zcela ekonomicky zlikvidované osoby v exekuci. Přestože nikdo nevysvětlil přínos nízkých platů pro jednotlivce či pro společnost, považuje se to za fakt. Ale tento sociální dumping již kritizuje Francie a kritika bude samozřejmě pokračovat. Stupidita cesty špatně hodnocené práce je příliš zjevná a neudržitelná i v mezinárodním kontextu.

Pokud nebudou mít všichni stejně, vždycky budou nízké platy, i kdyby minimální mzda byla milion.

Každá mzda (plat) má dvě úrovně - reálnou a nominální. Nominální je pouhé číslo. Pokud se zvýší, dostane se do oběhu více peněžních jednotek a jejich reálná hodnota se sníží .Příčinou je fakt, že množství vytvořeného produktu zůstane reálně stejné. Prostě lidi dostanou víc zaplaceno za stejnou práci. To v důsledku povede k tomu, že za tutéž reálnou hodnotu zaplatím nominálně víc. Zkrátka vzrostou ceny. A to ze dvou důvodů. Jednak se zdraží vstupy - vzrostou mzdové náklady, a druhak - lidi prostě budou mít na to, aby zaplatili za stejný produkt více. To je celý efekt.

tak by mě zajímalo, na jakou tripartitu pan Dlouhý chodí? neb odborový boos Středula prohlásil, že odbory nepůjdou v případě mezd cestou stávek, ale vyjednávání (tedy budou tahat za kratší konec špagátu)